Министерство образования и науки Российской федерации
Российский Союз Ректоров

Совет ректоров вузов РК

ПРОТОКОЛ

17.02.2006 г. № 8

заседания Совета ректоров

Место проведения: Ухтинский государственный технический университет, г. Ухта

Присутствовали:

1. Цхадая Н.Д. (УГТУ) – председатель Совета

2. Исаков В.Н. (КГПИ) – зам. председателя
3. Бойко Е.Р. (КФ КГМА)
4. Большаков Н.М. (СЛИ)
5. Борозинец Г.Л. (УФ СГА)
6. Завьялова Л.В. (депутат Госсовета РК)
7. Казанин О.И. (ВГИ)
8. Полтавская Г.П. (СФ МУПК)
9. Пономаренко С.Н. (зам.министра образования РК)
10. Рощевский М.П. (КНЦ УРО РАН)
11. Тимофеев А.Ю. (СГУ)

Приглашенные:
Милохин Д.В. – советник Главы РК по науке и образованию

ПОВЕСТКА:
1. Итоги заседания (19.12.05) Совета ректоров вузов СЗФО.
Информация – Председатель Совета ректоров вузов РК Н.Д. Цхадая, зам. председателя В.Н. Исаков.
2. Обсуждение основного вопроса повестки VIII съезда Российского Союза ректоров «Доступное и качественное образование – основа социального единения и устойчивого развития государства».
Выступающие – члены Совета.
3. Об участии Совета ректоров вузов РК во 2-м социально экологическом конгрессе.
Информация – Д.В. Милохин.
4. О национальном проекте РФ «Образование».
Ведущий – председатель Совета Н.Д. Цхадая.
5. Демонстрация и обсуждение пробной версии веб-сайта Совета ректоров вузов РК.
Ответственный – А.Г. Куделин.
6. Разное

Мини-пресс-конференция.

Дополнения к повестке. 
По предложению Н.Д. Цхадая второй и четвертый вопросы повестки объединены.
По предложению В.Н. Исакова, А.Ю. Тимофеева, Г.П. Полтавской в повестку включен вопрос «О практике применения ЕГЭ в Республике Коми».

По первому вопросу Повестки:
Слушали:

В.Н. Исакова – 19 декабря 2005 г. собирался совет ректоров СЗФО в СПб госуниверситете. Обсуждались вопросы новых подходов к организации образования. В частности, председатель комитета Госдумы по науке и образованию Н.И. Булаев прокомментировал законопроекты о ГАНО. Обсуждался законопроект о руководящих органах вуза, в частности, о президенте вуза. Совет поддержал мнение президиума РСР о том, что президентами вузов должны иметь возможность избираться ректоры вузов, чтобы не потерять их богатый опыт.
Обсуждался проект процедуры избрания ректоров вузов, предполагающий аттестацию ректора, уже избранного ученым советом вуза, в Федеральном агентстве по образованию. Н.И. Булаев объяснил это желанием министерства оградиться от «совершенно неуправляемых» ректоров. Большинство Совета высказалось в том духе, что такой путь избрания – это путь к полному лишению вузов их автономии.
Выступала председатель совета ректоров СЗФО Л.А. Вербицкая. Говорила о том, что будут вноситься изменения в 122 закон в части образования, о том, что в практике применения ЕГЭ остается много спорного.

Н.Д. Цхадая – Я дополню. Председателем редакционной комиссии по выработке законопроекта о президенте вуза является А.И. Владимиров, ректор РГУ нефти и газа им. Губкина. Его изложение схемы избрания президента вуза совпадает с тем, что сейчас рассказывал Валерьян Николаевич. Обращу лишь Ваше внимание на то, что по этому законопроекту президент вуза должен будет заключать трудовой договор с исполнительным органом федеральной власти, в ведении которого находится вуз.
Сегодня серьезно обсуждаются изменения в работе высшей аттестационной комиссии. Планируется увеличить минимальный срок между защитами кандидатской и докторской диссертаций. Ужесточаются требования к содержанию докторской диссертации. Тревожным симптомом, побудившим ВАК к рассмотрению этих вопросов, стал тот факт, что количество «защищенных» руководителей производственных предприятий практически сравнялось с количеством «защищенных» научных работников.
Особую обеспокоенность Совета вызвала информация о том, что на одном из совещаний министр экономического развития России Г. Греф высказался в том смысле, что внебюджетные средства вузов следует централизовать в федеральном бюджете. Как вы понимаете, это существенно подорвет автономию вузов, да и на их экономическом состоянии, скорее всего, отразится негативно, так как бюджетное финансирование вряд ли возрастет в адекватной степени.
Конечно, такое предложение ректорами оценивается однозначно негативно. Пока мы можем лишь констатировать, что вброс информации произошел.
Во всех субъектах Федерации советы ректоров работают во взаимодействии с минимтерством образования субъекта. У нас не получается, на наши обращения нет реакции. Министр не был у нас.

В.Н. Исакова - Еще одно дополнение. Булаев на этом заседании сообщил, что снимается ограничение 122 закона о том, что регион не может финансировать федеральные вузы.

Л.В. Завьялову – Существует документ – «Стратегия социально-экономического развития РК, она включает в себя четыре программы. Образования там нет. Хотя Программа развития образования в Республике Коми необходима. Присутствие представителя Совета ректоров в комиссии Госсовета РК по социальной политике необходимо.

Г.Л. Борозинца – У меня есть предложение, чтобы Совет ректоров обладал законодательной инициативой.

Л.В. Завьялову – Это юридически невозможно. Любые инициативы можно осуществлять через депутатов.

Н.Д. Цхадая – Совету ректоров надо выработать обращение к Правительству и Госсовету с основной идеей – все государственные решения по системе образования Республики должны приниматься после консультаций с Советом ректоров. В тесном взаимодействии.

Л.В. Завьялову – Совет ректоров мог бы активно влиять на принятие государственных решений по системе образования в России, направляя свои предложения в Госсовет РК с тем чтобы уже Госсовет обращался с законодательными инициативами в Госдуму РФ.

Постановили:
Информацию В.Н. Исакова и Н.Д. Цхадая о работе Совета ректоров вузов СЗФО России принять к сведению.

По второму вопросу Повестки: 
Слушали:

Н.Д. Цхадая – Думаю, что второй и четвертый вопросы нашей повестки следует объединить. К этому отчасти нас побуждает такое грустное обстоятельство, как отсутствие на заседании основного докладчика по четвертому вопросу Татьяны Гавриловны Навазовой. Она приболела. Но главное – это, конечно, содержательная связность двух вопросов. Национальный проект «Образование», при всей широте разброса оценок, - это значительный шаг в реализации государственной образовательной политики, в основе которой декларируются принципы качества и доступности. Можно сказать, что в проекте образовательная идеология нашла финансовое отображение. 
Очевидно, нашему Совету следует продумать конфигурацию взаимодействия вузов республики по отношению к возможностям, которые проект открывает, и к требованиям, которые он объективно предъявляет к вузам.
Если судить по структуре распределения финансовых средств, зафиксированной в национальном проекте «Образование», то для высшей школы предметом особого анализа должна стать именно инновационная деятельность, поскольку, с одной стороны, это самая большая статья финансирования, а во-вторых, в отличие от многих других статей, она будет распределяться в зависимости от обоснованности предложений вузов.
Думаю, всем нашим комиссиям надо поработать над предложениями по развитию инновационного окружения вузов РК. Сегодня у каждого вуза есть масса интересных проектов. Имеет смысл выбрать наиболее перспективные и объединить усилия.
Думаю, мы готовы к тому, чтобы создать единую электронную библиотеку. Мы можем объединить усилия в развитии дистанционного образования.
Конфигурация нашего взаимодействия может быть самой разной: от двусторонних связей до проектов, вовлекающих всех участников Совета. Приведу примеры. Наш университет и Воркутинский горный многое могут сделать вместе в развитии горнорудного комплекса РК. Например, проект подземной газофикации углей. Огромен потенциал сотрудничества УГТУ и СЛИ. Например, в области сертификации леса. Наверное, для каждого вуза в Коми остается всегда актуальным наращивание интенсивности сотрудничества с Коми научным центром.

Г.Л. Борозинца – А ВАКовский журнал? Мы ведь хотели.

Н.Д. Цхадая – У нас есть в республике солидный журнал, с хорошей легендой. Это «Народное хозяйство Республики Коми». Главный редактор А.Л. Рейшахрит. Я проговаривал в ВАКе этот вопрос. От нас ждут обоснования. Нам надо продумать предложения, и если мы остановим свой выбор на этом журнале, надо подавать заявку.

О.И. Казанина – Соответствующую задачу Рейшахрит получил. Я поручил ему выяснить все требования и подтягивать журнал к их уровню.

Н.Д. Цхадая – Вот первый круг предложений.

Г.Л. Борозинца – Общая наша тема – это человек в условиях Севера.

В.Н. Исакова – Это правильно. Но это слишком общая тема для инновационного проекта.

Н.М. Большакова – Хотел бы отметить, что электронная библиотека в Сыктывкарском лесном институте уже создана. К нашей библиотеке подключены многие районные библиотеки. То есть создана ассоциация библиотек. Мы предлагаем ее как модель.

Г.Л. Борозинца – Мы поднимали вопрос о региональном диссертационном совете. Если не ошибаюсь, В.В. Грибанов является ответственным за проработку вопроса.

Н.Д. Цхадая – Здесь есть несколько предложений, но, думаю, их стоит детально обсудить на заседании вместе с В.В. Грибановым.

М.П. Рощевского – Если позволите, я выступлю в порядке дискуссии по выступлению Николая Денисовича. Дело в том, что КНЦ УрО РАН все это очень близко, мы этим много занимаемся. А сегодня Минобранауки нас «особо» подталкивает разговорами о том, что Академию наук надо разделить на две половинки: одна пусть занимается фундаментальной наукой, а другая – инновационными проектами. Соответственно, вторая половина должна переходить на «самоокупаемость», то есть перестать получать зарплату из бюджета. Поэтому надо понимать, чем могут грозить «инновации».
Вы правы, что есть большое число великолепных грантов. В КНЦ те лаборатории укомплектованы и живут хорошо, которые работают по грантам.
Но это не значит, что эти инновационные проекты могут вовлечь всех, могут покрыть все объективные потребности. Это, как правило, очень узкое, маленькое направление, на котором получен прорывный результат.
Для того чтобы получить гранты, надо завоевать авторитет в РГНФ и РФФИ. К сожалению, авторитета у Республики Коми в целом нет. Нет из-за непонятной глупости, Правительство РК отказалось софинансировать, не внесло взнос, а сумма копеечная – 1 млн рублей. А ведь участие в РФФИ привлекало в республику 20-30 млн рублей.
Теперь по поводу общей электронной библиотеки. Я сомневаюсь, что такой мощный сервер мы можем создать. Недавно я был в командировке на Тайване. Скоростью работы информационной сети я был просто потрясен. Мы в этом отношении в каменном веке. Если бы мы хотя бы в одном вузе или научном учреждении (все равно где) получили действительно высокоскоростной канал доступа к информации, мы могли бы в течение двух дней скачивать то, что сегодня скачиваем за полгода вместе. А потом распространять. Вот вам решение проблемы.
Теперь по поводу журнала ВАКовского. Наверное, нам все равно придется создавать что-то типа «Вестника».
И последнее, о чем я хотел бы проинформировать вас, - это о том, что где-то в середине апреля у нас в КНЦ произойдут кадровые изменения. Я выдвинул кандидатуру Асхабова Асхаба Магомедовича. Он специалист в области серьезных теоретических дисциплин, хороший специалист.

О.И. Казанина – Я хотел бы проинформировать коллег о примере Петербурга. Там создан сетевой центр коллективного пользования. То есть вузы дали сведения об уникальном оборудовании, которым они располагают, для того чтобы другие вузы при планировании инновационных проектов могли этим оборудованием пользоваться. Не секрет, что дорогостоящее оборудование не всегда полностью загружено. Думаю, нам нужно перенять этот опыт, провести ревизию оснащения у себя. Нечто подобное этому сетевому центру мы могли бы сделать и у себя.

Н.Д. Цхадая – Итак, уважаемые коллеги, по обсуждаемому вопросу мы должны будем с вами выработать предложения в РСР.
Предлагаю рассмотреть такие два предложения:

1. Национальный проект «Образование» делает акцент на лучших вузах России. Во множестве сообщений отмечается, что их число не превышает 30.

Очень важно, чтобы государственная поддержка лучших отечественных вузов содействовала их превращению именно в ведущие вузы России, а не в уходящие в отрыв. Ведущие должны вести. Система высшей школы – это важнейший фактор социальной стабильности. Это, в конце концов, одна из важнейших скреп государственной целостности страны. Регионы России нельзя превращать в «провинции» в худшем понимании этого слова. 
Поэтому важно обеспечить реальное взаимодействие ведущих вузов России со множеством региональных. Важно, чтобы к разработке учебников, научных тем и методического обеспечения привлекались все профильные вузы под руководством ведущего. Соответственно и финансирование должно быть пропорциональным.

1. Поддержать проект закона «О внесении изменений и дополнений в статью 12 Федерального закона о высшем и послевузовском профессиональном образовании», внесенный депутатом Госдумы Н.И. Булаевым, с редакционными поправками Российского Союза ректоров.

М.П. Рощевского – По предложениям. Мы ведь когда-то договорились, что наша республика имеет приоритетное значение именно с точки зрения ресурсного обеспечения промышленности страны. Мы говорили, что нам нужен национальный университет для Республики Коми, и это должен быть УГТУ. Это все закончилось нашими внутренними разговорами?

Н.Д. Цхадая – Нет. Мы направили наши предложения в Министерство образования РК, но никакой реакции не последовало.

В.Н. Исакова – В связи с ожидаемым визитом Президента РФ надо ждать активизации работ над предложениями по комплексному развитию республики. И опять наверняка будут попытки объединения вузов.

Н.Д. Цхадая – Коллеги, будем откровенны. Проект объединения вузов, который в свое время был направлен Минобром республики в Москву, так и лежит в Минобрнауки РФ, его никто не отзывал. Мнение Совета ректоров проигнорировано.

Н.М. Большакова – Президент приезжает по целевому вопросу: развитие лесопромышленного комплекса. Другие вопросы не планируются к рассмотрению. Я вхожу в рабочую группу по подготовке материалов к приезду Президента.

Н.Д. Цхадая – Да, нам надо работать с зам. Главы РК, с министром образования РК.

Л.В. Завьялову – Чтобы защититься, надо иметь фактуру. Для этого надо проанализировать Программу стратегического развития Республики Коми. Надо показать востребованность специалистов. А то ведь есть предложения привозить необходимых специалистов из .

М.П. Рощевского – Неужели кто-то серьезно говорит, что специалистов можно вот так завозить в нужном количестве?

Л.В. Завьялову – Да.

М.П. Рощевского – Мы ведь точно знаем, что не получается в Республику Коми привлечь нужных специалистов.

Л.В. Завьялову – Посмотрите на примере Североморска. Когда появились заказы, они вынуждены были со всей страны, с Камчатки даже, собирать специалистов. Потому что была разрушена инфраструктура. Так что систему подготовки специалистов надо сохранять.

С.Н. Пономаренко – Я думаю, что в состав коллегии Министерства образования и высшей школы РК должен войти председатель Совета ректоров вузов РК. Надо направить ходатайство, думаю, вопрос будет решен положительно.

В.Н. Исакова – Мы должны участвовать в разработке программ развития образования в РК.

Н.Д. Цхадая – Значит, мы формулируем два предложения:

1. Направить ходатайство в коллегию Министерства образования о введении в состав коллегии председателя Совета ректоров.
2. На уровне законодательном, когда разрабатываются законы и программы развития, относящиеся к образованию, надо привлекать профессионалов, представителей высшей школы.

С.Н. Пономаренко – Мне кажется, вполне возможно подписать договор о сотрудничестве между Госсоветом РК и Советом ректоров.
Основным пунктом договора можно было бы установить необходимость экспертизы всех законопроектов, которые касаются развития образования в РК.
Н.Д. Цхадая – Я как председатель Совета четыре-пять раз встречался с председателем комитета Госсовета по социальной политике Гольдштейном. Ни одно предложение не нашло не только понимания, но даже просто внимания.

Л.В. Завьялову – Надо все-таки собрать все предложения и направить в Госсовет.

Н.Д. Цхадая – Конечно, мы это сделаем.

Постановили:

1. Одобрить сформированные Н.Д. Цхадая предложения в адрес очередного съезда РСР.
2. Дополнить пакет предложений в течение марта предложениями всех членов Совета.
3. Направить ходатайство в коллегию Министерства образования о введении в состав коллегии председателя Совета ректоров.
4. Комиссии по координации научной деятельности проработать вопрос о создании сетевого лабораторного центра коллективного пользования.
5. Всем комиссиям подготовить предложения о создании ВАКовского журнала в РК.

По третьему вопросу Повестки: 
Слушали:

Д.В. Милохина – Первый социально-экологический конгресс получил очень высокую оценку как на региональном, так и на федеральном уровне. Это уникальная площадка для апробации идей, касающихся жизни человека на севере.
В настоящее время ведется подготовка ко Второму конгрессу. Тема – «Горизонты экономического и культурного развития»
(см. Приложение 1)
Главное предложение к Совету ректоров – принять активное участие в конгрессе, как и в прошлом году. Оргкомитет ждет заявок на различные мероприятия в рамках конгресса: конференции, семинары, круглые столы, иные формы профессионального общения.
Ждем предложений о том, кого можно пригласить в качестве гостей. Ждем заявок на пленарные доклады и секционные выступления. Предложения просим направлять до начала марта.
Кроме того, 19 апреля состоится День науки, культуры и бизнеса РК. 
В скором времени выйдет сборник материалов Первого конгресса.

Н.Д. Цхадая – Спасибо. Мы приурочиваем к теме конгресса практически все конференции и мероприятия, проходящие в этот период, весной. И все материалы у нас выходят с символикой конгресса.

Постановили:

1. Принять к сведению информацию Д.В. Милохина.
2. Вузам РК принять активное участие в работе конгресса.

По четвертому вопросу Повестки: 
Слушали:
Н.Д. Цхадая – Уважаемые коллеги, поступило предложение рассмотреть на нашем заседании вопрос о практике применения ЕГЭ в Республике Коми. Я передаю слово Алексею Юрьевичу.

А.Ю. Тимофеева – В 2004 году республика вступила в эксперимент по ЕГЭ. Руководство нашего университета, я как проректор в целом поддерживали идею ЕГЭ. Мы считаем, что это эффективная форма испытаний, но в сочетании с традиционной, как альтернативная, а не единственная или ведущая.
Предполагалось, что воспоследует серьезный анализ: финансовый – сколько придется тратить республике; качественный анализ – как разнится успеваемость студентов в зависимости от того, по какой форме он поступил и т.д.
Однако на коллегии в сентябре 2005 года не было сделано такого анализа.
По тем подсчетам, которые я сделал прямо на коллегии, затраты республики на проведение выпускных испытаний школьников в связи с принятием ЕГЭ возрастают существенно.
Надо было проанализировать перечень предметов и специальностей, подпадающих под ЕГЭ. Сколько добавлять и какие добавлять?
Во время коллегии я задал вопрос: как быть вузам? Сколько предметов к тем четырем, которые определены, следует прибавить дополнительно? Сколько специальностей? Ответ был такой: это решают вузы.
На днях мы получили приказ Балыхина. Получается, первое – как вузы, участвующие второй год в эксперименте, мы теперь обязаны для ста процентов специальностей использовать ЕГЭ. Второе – теперь мы должны и все экзамены провести по ЕГЭ. Учитывая, что оценки эксперимента в республике неоднозначны, учитывая сдержанную позицию Совета ректоров, мы должны признать такое решение преждевременным.

В.Н. Исакова – Я поддерживаю обеспокоенность Алексея Юрьевича.
Здесь ведь есть сугубо специальные, содержательные проблемы. Я не могу принимать на факультет иностранных языков по ЕГЭ. А как сочинения для филологов? Как быть с географией? У меня есть такой вступительный экзамен. Кто будет организовывать в республике ЕГЭ по географии? Значит, я должен все-таки самостоятельно организовать у себя в КГПИ ЕГЭ по географии? Кто это будет оплачивать?

Н.М. Большакова – Мы проанализировали результаты зимней сессии, и анализ показал, что студенты, которые были приняты по ЕГЭ, демонстрируют очень низкий уровень.

О.И. Казанина – К нам в ВГИ абитуриенты на все специальности сдают русский язык, физику, математику. Теперь получается, вуз совсем будет отстранен от процесса отбора будущих студентов. Это неправильно.

В.Н. Исакова – А может и такое быть. Абитуриенты заявились, а в итоге выбрали другой вуз. Они ведь во многие вузы будут заявляться. И количество студентов на первом курсе будет резко отличаться от запланированного.

Г.Л. Борозинца – У нас такая же ситуация по первой сессии. Те, кто сдавал ЕГЭ, показали невысокий результат.

Г.П. Полтавскую – Я поддерживаю общую позицию ректоров. Я выступала на коллегии, и коллегия высказалась за то, чтобы учесть мнение Совета ректоров, однако, судя по всему, не учли.

Е.Р. Бойко – Медицинские вузы в целом против ЕГЭ, поскольку они несут ответственность за будущих врачей, то есть специалистов, которым люди доверяют здоровье и жизнь. И коль скоро мы несем такую ответственность, мы хотим сохранить за собой адекватное право отбора будущих студентов-медиков.

Н.Д. Цхадая – Фурсенко на одном из последних заседаний Совета Российского Союза ректоров сказал, что право выбора остается за вузами.
Наше заседание подтверждает, что мнение Совета ректоров единодушно. И оно остается неизменным на протяжении всего эксперимента: применение ЕГЭ должно быть ограниченным и вузы должны иметь право выбора оптимальной для себя пропорции специальностей и предметов, по которым засчитываются результаты ЕГЭ.
Положение о ЕГЭ обязывает министерства субъектов Федерации согласовывать порядок применения ЕГЭ с советами ректоров субъектов Федерации.
Я предлагаю оформить наши предложения, и я специально поеду на прием к Г.А. Балыхину и буду отстаивать нашу позицию.
Будем помнить, что у приказов по ЕГЭ еще нет законодательной основы. Нет закона. Итак, давайте принимать решение. Мы продолжаем эксперимент по ЕГЭ в рамках, определенных по первому году, а новые решения министерства мы будем оспаривать.

А.Ю. Тимофеева – Надо отметить, что в связи с приказом Балыхина мы попадаем в патовую ситуацию. Есть специальности со вступительными испытаниями по предметами, по которым просто не предусмотрен ЕГЭ. И что нам теперь, будущих дизайнеров по физике экзаменовать?

В.Н. Исакова - ЕГЭ не должен быть единственной формой испытаний.

Н.Д. Цхадая – Итак, принимается мое предложение? Давайте проголосуем. Все – за, один – против (Пономаренко).

Постановили:
-Направить в адрес Г.А. Балыхина письмо от Совета ректоров вузов РК с обоснованным предложением оставить порядок применения ЕГЭ в республике Коми на уровне первого года эксперимента по ЕГЭ в РК: для 50 % специальностей и по четырем предметам абитуриентам засчитываются результаты ЕГЭ. В остальном вузы определяются самостоятельно.

По пятому пункту Повестки:
Слушали: 
Н.Д. Цхадая – Я предоставляю слово проректору УГТУ по информационным технологиям Куделину Артему Георгиевичу.

А.Г. Куделина – Уважаемый Совет, разрешите представить вам проект сайта Совета ректоров. Здесь учтены все материалы, переданные от вузов и организаций, входящих в Совет. Если есть предложения по оформлению, разделам и содержанию, пожалуйста, мы учтем ваши замечания.

Высказанные замечания:

1. нет данных от КНЦ УрО РАН,
2. бледный логотип СГУ,
3. должен быть герб России, кроме герба Республики Коми;
4. само имя сайта. В названии надо подчеркнуть принадлежность Совета к Республике Коми,
5. надо представить и информацию от Госсовета,
6. надо, чтобы в каждом вузе были ответственные за пополнение сайта.

Все замечания могут присылаться по электронной почте.
Выражена общая благодарность Г.В. Данилову за работу над сайтом.

Постановили:
Сайт принять и доработать с учетом высказанных замечаний.

Разное:

Н.Д. Цхадая – Есть еще один вопрос. Приятная миссия, которую выполнит заместитель Министра образования и высшей школы РК.

С.Н. Пономаренко – В республике ежегодно проводится ярмарка молодежных инициатив. Все вузы принимают участие в этой ярмарке. Но особую благодарность за поддержку мероприятия заместитель Главы Республики Коми выражает Коми государственному педагогическому институту. Позвольте мне зачитать благодарственное письмо и передать его Валерьяну Николаевичу Исакову.
Такое же письмо будет вручено ректору Сыктывкарского государственного университета, которого, к сожалению, на сегодняшнем заседании нет.

Н.Д. Цхадая – Уважаемые коллеги, у нас остался последний вопрос. Есть предложение включить в состав Совета ректоров вузов Республики Коми Милохина Дмитрия Владимировича, советника Главы Республики Коми по науке и образованию. Кто за? Принято единогласно. Поздравляю Вас, Дмитрий Владимирович.

Д.В. Милохин – Спасибо. Для меня это большая честь.

Председатель Н.Д. Цхадая

Секретарь Д.Н. Безгодов